Я уважаю вашу точку зрения. Но всё зависит от уровня пользователя и от запроса. Я вижу в ИИ не замену врачу, а инструмент — такой же, как справочник, база данных или медицинская статья. Только быстрее и удобнее. Ошибки — да, бывают. Но они бывают и у врачей, и в научных статьях. Мы же не отказываемся от медицины из-за врачебных ошибок? Я не идеализирую ИИ. Я использую его грамотно — как дополнение, как второе мнение. ИИ уже активно и официально используется в медицине во многих странах: – США: системы IBM Watson Health (в онкологии), Aidoc (анализ снимков КТ), Viz.ai (распознавание инсульта по КТ в реальном времени) – Израиль: Zebra Medical Vision — распознавание патологий на МРТ и КТ – Германия, Великобритания: Babylon Health, Ada, PathAI — диагностика, трийаж, патоморфология – Китай: iFlytek и Ping An Good Doctor — диагностика на основе симптомов, огромные базы пациентов – Франция: Cardiologs (анализ ЭКГ), Incepto (радиология), Doctolib AI (трийаж) И это только то, что уже в реальном применении, не в стадии экспериментов. ИИ — это не мода. Это уже часть современной медицины.
Вопрос только в том, что использовать результаты работы ии должны врачи, а не люди, далёкие от медицины
Перейти в ветку обсуждения в Telegram